Xenogears

En fait on est tous d'accord... dingue

Au fait, pour l'argumentation, il y a celle de Greg dans le mag, on n'a pas vraiment besoin d'en remettre une couche partout où l'on passe, hein

non Khay on est pas d'accord sur un point...

Je trouve le scenar genial et accrocheur ! toi non...m'enfin je peux pas faire confiance a un mec qui a le jeu qui veut gagner des millions....si en plus il cumule avec shaman king....rien n'va plus! t'es le maillon faible, tu sors.

Tu me dois 8000 euros de plus, les Jazz se sont fait péter hier sur mon lecteur DVD

On est d'accord sur XG, baka-saru

Mais ca compte pas ! Jojo a dit qu'il arretait definitivement ! a croire qu'il restera jeune eternellement !

tu me crois si je te dis que je viens de lire le "on est d'accord sur XG baka"....

oui evidemment que tu me croies...ca te permet encore une fois de penser que je suis con !

bon ok c'est vrai ! mais j'ai moi aussi qq furies en stock...tu te rappelles d'un jeu que tu voulais et que je t'avais promis de trouver?

Déconne pas !!! Alors, tu as trouvé un Mystaria ? Hein ? Hein ?

BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

file moi ton adresse postale ou viens sur msn petit

Khay, arrêtes le hors sujet, c'est un forum sérieux ici bordel !!!

Non mais pour qui tu te prends hein?

Bahamut qui court se planquer derriere le bureau.....

Bahamut qui vole et s'écrase pitoyablement tel une mouette atteinte de la grippe aviaire sur le mur d'en face....
Et ensuite, il se fait torturer efficacement par (6)Klop pour finir par mourir sous les coups répétés du marteau de Youfie...

WhiteTempest a écrit:

on ne peut pas comparer les graphismes... mais ce n'est pas ce qui fait un jeu pour moi).
(Plussoyé par Khay)

C'est ce que je disais y'a quelques années...mais j'ai découvert qu'en fait, les graphismes sont bien plus importants que ce qu'on ne pense.
Avant de développer cette pensée, je fais préciser ce que j'entends par graphisme : beaucoup ne font pas la différence entre graphismes et technique (c'est le cas de bon nombre de journalistes d'ailleurs), les graphismes c'est simplement l'esthetique, la technique c'est la complexité de la réalisation genre "Wah on a réussi à intégrer un vertex shader en avance de trois générations de console dans notre moteur 3D et notre furFilter est mieux que celui de King Kong au cinéma'. La technique est jugeable de manière objective (Il est facile d'établir ce qui est "le plus complexe à faire" par exemple entre 2D et 3D ou encore entre un jeu qui bug et un jeu qui ne bug pas). Les graphismes au contraire sont laissés à l'appréciation de chacun, certains préfèrent des graphismes en full3D, d'autres en 2D old school alors que d'autres ne jurent que par le Cell-Shading. Bien sûr certains critères sont communs à tout le monde (personne ne va me dire que Pacman est plus beau que Golden Sun je pense) et on peut grosso-modo prévoir la réaction des joueurs dans le domaine.

Maintenant que ce point est clarifié, je peux vous dire ce que je pense de l'importance des graphismes dans un jeu :
Si l'on demande aux joueurs de RPG ce qu'ils attendent d'un RPG, trois réponses dominent :

-Le scénario : C'est ce que répondent la quasi-totalité des joueurs de RPG (notamment les fameux flambys). Je trouve ça laid une réplique du genre "Les graphismes on s'en balance, ce qui compte c'est le scénario et seulement le scénario". En effet, cette réplique est débile, voici les 2 réponses que l'on pourrait faire à ce genre de personnes :
1) "Ah ouais? Ben tu ferais mieux de lire des livres de SF plutôt que de jouer à la console mec". On pourrait m'objecter qu'on perd alors le gameplay, l'interactivité. Deux réponses possibles : "Mais non, tu as dit que seul le scénario comptait", "Fais du jeu de rôle, t'auras l'interactivité et de bien meilleur scénars". Vous noterez que je n'ai pas encore souelevé l'importance des graphismes, j'y viens ensuite.
2) "Alors pourquoi t'as une PS2 et une Xbox 360 ? Live A Live tu connais ? ". Si le mec qui ne jure que par le scénario avait un peu de logique, ça ne lui ferait pas peur de jouer à des antiquités sur émulateur ou en mode texte.
Ainsi, jouer à des jeux récents c'est prouver l'importance des graphismes puisque pour tout ce qui est gameplay et scénar, on fait mieux ailleurs ou avant (vieux jeux).

Deuxième aspect essentiel dans les RPG selon les joueurs en général (pas seulement ceux qui ne jurent que par le scénario) : L'ambiance, l'immersion.
Ici c'est très simple, tous les game designers vous diront que l'ambiance passe par trois choses qui sont, par ordre d'importance : L'esthétique, la musique et le background/l'univers (à ne pas confondre avec le scénario). Voici la différence entre les deux (en italique pour qu'on s'y retrouve dans mon plan) :
Tout jeu se passe dans un monde, Azeroth pour World Of Wacraft, les Royaumes Oubliés pour Baldur's Gate, Hyrule pour Zelda etc etc...Sur ce monde vient se greffer une histoire, le scénario (sauf dans les MMORPG ou les simulateurs de vie genre Animal Crossing) : dans Baldur's Gate on incarne le fils de Baal et on essaie de déjouer un complot foireux, dans Zelda on essaie d'arrêter Ganondorf. Le scénario n'a rien à voir avec l'immersion, c'est le background qui rend l'univers cohérent. Regardez Animal Crossing : on a un monde complet et logique, l'immersion est très bonne (indépendamment des graphismes et de la musique) pourtant il n'y a pas de scénario. Voilà, je reprends ou j'en étais .
Je l'ai déjà dit, l'esthétique est laissée à l'appréciation de chacun mais cela ne diminue pas son importance. Si les graphismes plaisent (ce qui dépend des gens), alors l'immersion sera bonne (à moins que musique et background soient catastrophiques) et alors le joueur qui ne jure que par l'immersion sera content. La musique et le background sont aussi très important mais ce n'est rien comparé aux graphismes. regardez par exemple Golden Sun : les graphismes sont magnifiques (selon mes goûts, mais je pense que tout le monde est d'accord dans ce cas précis) , les musiques assez bien et le background plutôt (NO COMMENT) minable mais au final l'immersion est là.
Bref, pour ce type de joueur aussi, les graphismes c'est essentiel.

Enfin, le 3eme point important pour les joueurs, c'est le gameplay : le dosage de la difficulté, l'intêret du système de combats, la qualité des donjons etc etc...
Ici, j'avoue que les graphismes sont plus difficiles à défendre. Si le level design (et donc la qualité des donjons et autres zones à parcourir) en dépend directement, dans le cas du dosage de la difficulté, il est royalement absent c'est vrai. Idem pour le système de combat,mais eh! Les systèmes de combat du jeu de rôle sont bien mieux que ceux du RPG mec ! Achetes toi D&D ou Shadowrun et lâche ta console !
Au final, pour ce type de joueur, les graphismes sont importants (sinon partez faire du jeu de rôle) mais moins que pour les précédents car il faut avouer que certaines subtilités du combat de RPG ne sont pas présentes dans le JDR car trop 'lourdes' à faire jouer.


Conclusion, qu'est ce qu'on a? Des fans de scénario et rien d'autres qui soient ne voient pas l'importance qu'ils accordent aux graphismes soient qui feraient mieux de jouer à autres chose que des jeux récents à la qualité plastique exacerbée. Des fans d'ambiance pour qui les graphismes sont ESSENTIELS et enfin des passionnés de gameplay qui feraient bien de lorgner du côté des tables de jeux.
Bien sûr il faut considérer un RPG comme un tout, et c'est là le plus important : Il ne faut pas se focaliser sur un aspect unqiue du jeu, cela le dénature. On pourrait mener une démonstration semblable pour tous les aspects d'un jeu mais j'ai préféré m'occuper des graphismes puisque les joueurs de RPG adorent cracher dessus.

Derniers points :
-N'oubliez pas que quand je fais référence à "graphismes", cela inclut des critères personnels. C'est à vous de voir ce que vous trouvez beau.
-Comme d'hab, tout ce que je dis est discutable, je ne prétend pas détenir la vérité absolue. D'ailleurs j'aimerai bien débattre un peu sur le sujet si y'a des intéréssés. Quoique je ferai mieux d'ouvrir un nouveau thread pour ça. Qui vivra verra hein ^^

Et voilà c'est fini, merci à ceux qui ont tout lu.

Bravo! Sincèrement, c'est une trés bonne reflexion et je suis en majoritée d'accord. Encore bravo!

Je suis d'accord avec toi Fil, concernant l'aspect immersion passant par le graphisme. Un Morrowind ou un Zelda (pour ne citer qu'eux) possèdent des graphismes qui happent le joueur, et qui en plus confèrent une identité au jeu. Par contre, ces graphismes doivent-ils nécessairement être beaux ? Je ne sais pas trop. Disons qu'ils doivent correspondre au jeu.
Perso, j'ai pas de console next gen, ni même ancienne gen. Ni même avant d'ailleurs. Du coup je joue sur émulateur (je possède même certains jeux originaux, et petit à petit j'achète les consoles ). Dire que les graphismes n'ont aucune importance est un peu exagéré, dans la mesure où je me vois mal me lancer dans un RPG en mode texte. Par contre je tripe à mort sur les RPG snes. Cela dit, je reconnais qu'il est agréable de mater un FF X... Tout ça pour dire que tu as raison dans la globalité de ton post... MAIS. A mon sens, comparer le jeu video et la lecture, ou le jeu video et le jdr, c'est un peu extrémiste. Un scénario de jeu ne peut pas être écris de la même façon que celui d'un livre. C'est impossible puisque dans le jeu le héros est le joueur. Ca empêche pas mal de chose quand au déroulement, à la façon de raconter... Bref ce sont 2 choses trop différentes pour être mises en comparaison. Idem pour le jdr. Malgré leur ressemblances, on ne joue pas à un jeu video pour les même raisons qu'on joue à une table. Ces loisirs sont vraiment trop différents pour dire "si t'aimes ça, t'as qu'à faire ce truc là". (je comprends ce que tu as voulu dire, hein, mais ça me paraît un peu poussé).

Mwarf a écrit:

Je suis d'accord avec toi Fil, concernant l'aspect immersion passant par le graphisme. Un Morrowind ou un Zelda (pour ne citer qu'eux) possèdent des graphismes qui happent le joueur, et qui en plus confèrent une identité au jeu. Par contre, ces graphismes doivent-ils nécessairement être beaux ? Je ne sais pas trop. Disons qu'ils doivent correspondre au jeu.

Tout à fait : Si tu prends par exemple Resident Evil 1 sur Gamecube (le remake), je pense que tout le monde est d'accord pour dire qu'il s'agit de visuels attrayants : le réalisme est très présent, on s'y croirait. L'immersion est bonne car ce sont de bons graphismes, c'est à dire "beaux" dans le languages courants. Pourtant, si tu y regardes de plus près, c'est affreusement moche : la déco du manoir est hideuse (les papiers peints sont à gerber), les meubles et les tapis sont glauques au possible, tout est sale et y'a du sang partout. On habiterait pas dedans, c'est moche. Faiut bien faire la différence ente le beau abus de language (="réussis") et le beau simple critèe visuel.

Citation :

Par contre je tripe à mort sur les RPG snes. Cela dit, je reconnais qu'il est agréable de mater un FF X... Tout ça pour dire que tu as raison dans la globalité de ton post...

Ben là c'est du critère subjectif, moi je trouve Secret Of Evermore plus beau que FFX.

Citation :

MAIS. A mon sens, comparer le jeu video et la lecture, ou le jeu video et le jdr, c'est un peu extrémiste.

C'est ce que j'essayais de dire pour prouver que les graphs ne sont pas sans importances meme pour le plus core-gamer. Si le gars n'en avait VRAIMENT rien à battre des graphs (ce qui est un cas exagéré) alors il ferait mieux de lire(ce qui est une réponse exagérée).

Citation :

Un scénario de jeu ne peut pas être écris de la même façon que celui d'un livre. C'est impossible puisque dans le jeu le héros est le joueur. Ca empêche pas mal de chose quand au déroulement, à la façon de raconter... Bref ce sont 2 choses trop différentes pour être mises en comparaison.

C''est le même problème : si le gars ne juge QUE par le scénario, les deux domaines deviennent comparables. Néanmoins, on raisonne toujours dans l'abstrait puisque personne n'est assez con pour ne juger QUE le scénario.
Et pis ca marche pareil pour la fin de ton post (sur les jdr). Mon argument était basé sur l'extrapolation ^^

Bon....voila un post interressant et propre a debattre !

Je vais repondre a ton post en essayant de toujours avoir en tete ta vision de la difference graphisme/technique avec laquelle je suis sensiblement d'accord.

"Ce qui compte c'est le scenario." (je sais pas faire les quote)
Une personne qui met en avant le scenar ne met pas forcement une croisx sur les graphismes.
Moi par exemple je suis pas tres difficile en ce qui concerne la technique et les graphismes il faut bien sur qu'ils me plaisent...mais en general je suis vraiment pas mechant. Ceci dit, je dis et repete...non ce n'est pas le plus important !
Lorsque tu joues a un jeu et en particulier a un RPG, de multiples criteres definissent ton avis sur ce jeu. Ces criteres changent un peu selon les joueurs et les priorités changent souvent. Mais on peut quand meme dire que les memes reviennent souvent.
Les graphismes sont importants mais ce qui importe le plus c'est le scenar, les combats, les graphismes et tout ce que tu veux...mais avant tout le confort de jeu !

Maintenant il est des jeux ou le scenar n'est pas forcement le plus interressant mais tu trouveras ton bonheur quand meme (Thousand Arms, DQ etc etc)
Jouer a des jeux recents n'est pas forcement pour prouver l'importance des graphismes mais il est vrai que se prendre une claque dans la tronche en jouant a des jeux pas forcement innovants peut etre assez agreable.
Mais il y a aussi des jeux dont le GP est hyper plaisant et qui en meme temps t'en foutent plein la gueule (God of War pour les non rpg et grandia 3 pour les rpg par exemple)
C'est pour ca que selon moi etre un joueur complet c'est savoir apprecier les jeux et pouvoir les remettre dans leurs contextes pour ainsi retrouver le plaisir de jeu initial.

Rien ne m'agace plus que les joueurs anti consoles new gen ou les joueur anti retro gaming.
Un joueur, un vrai, joue aux bons jeux.

Ton analyse est bonne mais est trop limitée a mon avis....car si le graphisme dans un jeu est important et l'a toujours ete (que les mauvaises langues se rappelles de comment ils parlaient de donkey kong country, "le plus beau jeu du monde !"...)il n'est pas forcement prioritaire sur le reste, et en particulier le scenario (dans un RPG)

La qualité des graphismes est prioritaire selon les types de jeux, et pour les RPGs ca ne l'est pas trop (meme si, je le repete, ca reste important...mais c'est un plus...c'est pas ca qui fait le bon jeu)
Un jeu de combats aujourd'hui en 3D tu le fais de la qualité d'un tekken 2 tu n'y toucheras pas (ahhhhh les chevaliers du zodiac...ca reste mon exception favorite...et je creverai bien beaucoup de fan sur ce coup...quelle merde ce jeu...et quel succes...snif)
Un RPG tu peux tres bien te replonger sur des shadow madness, des mystaria ou des panzer dragoon saga qui sont assez moches ou/et qui ont mal vieillis car leur interet est ailleurs.
Ce n'est pas qu'il faut cracher sur les graphismes...juste qu'il faut reconnaitre que ce n'est pas le plus important.
Bien sur on va pas dire "oh merde ce jeu est beau ! fais chier !"
Mais moi en tout cas...tres rarement je dis "oh non ce jeu est moche fais chier"

PS: je tiens a dire que je viens de me reveiller d'une violente crise de dodo donc ca peut ne pas etre clair...dans ces cas la j'essayerai de m'expliquer plus clairement

Broarf-Master a écrit:

Bon....voila un post interressant et propre a debattre !
Je vais repondre a ton post en essayant de toujours avoir en tete ta vision de la difference graphisme/technique avec laquelle je suis sensiblement d'accord.

Merci et merci.


Je n'ai pas de point particulier de ton post à pinailler, au fond on est d'accord le jeu est un tout et les critères varient selon les individues même si globalement dans un RPG le scénario est essentiel. Du coup on tombe d'accord pour dire que "Les graphismes ne font pas un bon jeu" est stupide. Ils ne suffisent pas, mais leur absence (ou inexistance) dans un jeu empêche que ca soit un bon jeu

non cela n'empeche pas que ca soit un bon jeu.

regarde des jeux comme shadow hearts 1....qui est techniquement a la ramasse (je parle pas d'esthetique )
En meme temps yavait FFX qui etait le top dans le domaine.

SH est un excellent jeu. Son interet est juste ailleurs....
Je dirai plutot que c'est l'absence de bons graphismes qui ne fait pas un mauvais jeu (a priori...tout est toujours a priori)

Des jeux pas forcement beaux peuvent etre bons, et surtout les RPGs

Mwarf a écrit:

Par contre, ces graphismes doivent-ils nécessairement être beaux ?

Quand une femme est belle, je m'immerge plus dedans. CQFD.

tout depend du point de vue

une tignasse reste une tignasse !

Khayrhalt a écrit:

Mwarf a écrit:

Par contre, ces graphismes doivent-ils nécessairement être beaux ?

Quand une femme est belle, je m'immerge plus dedans. CQFD.

Tain et moi j'esperais que tu ferais une pure réponse argumentée et tout

Khayrhalt a écrit:

Mwarf a écrit:

Par contre, ces graphismes doivent-ils nécessairement être beaux ?

Quand une femme est belle, je m'immerge plus dedans. CQFD.

C'est beau ce que tu dis
Je suis d'accord avec le "plus". Mais la beauté n'est pas le critère principal, si ?
De toute façon on est apparament tous d'accord : les graphisme et l'esthetisme ont leur importance, même s'ils ne viennent pas en premier et qu'ils ne déterminent pas la qualité d'un jeu. Ou d'une femme pour Khay.

Encore les techniques de drague (and drop haha. Jeu de mot pourri) de Khay :
"Wha, t'es bump mappée juste où il faut toi !"

Ben Mwarf, faut pas non plus oublier le gameplay et le scénario.
Donc les graphismes ne sont pas tout, mais contribuent fortement à l'immersion.
Putain, on va nous traiter de mysogines... Ha non, ch'uis con, les femmes ne comprendront pas ce topic (heu, vanne, hein).