Et les cieux trembleront (DIABLO 3)

Une des forces de Blizzard est de faire des bons jeux sans proposer des graphismes dernier cri. Ils ont une expérience du gameplay suffisante pour faire un jeu agréable à jouer et fun

Le scénario n'a jamais eu bcp d'importance mais ça me fait doucement rire de lire "au moins pour celui là ils ont fait un effort sur le scénario". En quoi le scénar a l'air plus évolué ? Oo

Les Diablo ont toujours été des jeux basiques mais efficaces et autant on ne peut pas affirmer à 100% que le jeu sera bon autant c'est idiot de dire à l'avance qu'il sera mauvais. Les jeux blizzard ont toujours eu "quelque chose" (qu'on aime ou pas Wow est un bon MMO, perso c'est juste que les MMO m'ont toujours saoulé, celui là autant que les autres) donc on leur fait confiance

Enfin, Blizzard a beau exploiter toujours les mêmes licence il faut reconnaitre qu'ils les sur-exploite pas non plus. Entre Warcraft 2 et Warcraft 3, entre Starcraft et Starcraft 2, entre Diablo 2 et Diablo 3, à chaque fois il se passe du temps et le pire c'est que l'opus précédent est toujours joué quand ils sortent le nouveau...

Merde, je sais pas quoi dire, je suis super d'accord avec Taviox ^^

Tout à fait, d'ailleurs je suis bien content qu'ils ne misent pas tout sur des graphismes au top, ce qui est une assez bonne stratégie qui permet d'augmenter les ventes (ceux qui n'ont pas un PC dernier cri...) surtout vu à la vitesse à laquelle ces critères sont dépassés...Regardez Doom 3, comme me disait Magick l'autre jour, c'était un peu LE jeu référence en 3D, et depuis sa sortie on a eu un tel bond en graphismes dans les JV...

De plus, c'est clair que Diablo est un jeu taillé pour le fun...C'est justement le fait que les PNJ nous demandent juste d'aller charcler tout le monde et de revenir après que c'est drôle...Pas prise de tête, c'est pas le profil idéal du jeu sur le quel on reste accroché 37h par jour mais plutôt celui auquel on va jouer 1h-2h quand on passe sur l'ordi pour se détendre un peu...Le système de combat fait qu'il n'y a pas de temps mort et que l'absence de scénario ne gêne pas l'implication du joueur dans le jeu, lui permettant quand bien même de se sentir dedans.

Voilà, en espérant ne pas trop avoir paraphrasé Taviox

GuZnaK a écrit:

c'est pas le profil idéal du jeu sur le quel on reste accroché 37h par jour mais plutôt celui auquel on va jouer 1h-2h quand on passe sur l'ordi pour se détendre un peu...

Tay fou
On passe des heures et des heures sur le multi !

Bof... De toute facon, en génaral, il vaut mieux

GuZnaK a écrit:

jouer 1h-2h quand on passe sur l'ordi pour se détendre un peu plutot que rester accroché 37h par jour

aux jeux, c'est comme ca, c'est... Un jeu pert presque toujours (Sauf cas rare avec certains FF mais bon...) son ambiance, sa vivacité, son bonheur quand on y joue si on y joue trop souvent... Si vous jouez par tranches, vous serez toujours très excités et investis dans le jeu, plutot que collé dessus a fond et craquer a partir du premier combat perdu tellement vous vous croyiez invinsible avec vos 26h de jeu d'affilée...

Krigorn a écrit:

GuZnaK a écrit:

c'est pas le profil idéal du jeu sur le quel on reste accroché 37h par jour mais plutôt celui auquel on va jouer 1h-2h quand on passe sur l'ordi pour se détendre un peu...

Tay fou
On passe des heures et des heures sur le multi !

Ouais mais en solo t'es fou toi ! C'est pas un jeu où t'as envie de voir la suite du scénar quand même

Démian a écrit:

Ce n'est pas non plus parce que c'est Blizzard qu'il faut aduler leurs jeux et dire que ce sont les meilleurs jeux de tout les temps ou en accepter les défauts. Diablo 2 était pas mal bugué, carrément laid graphiquement, même à l'époque, et quand je relis des commentaires qui avaient été faits à sa sortie, ce jeu était considéré comme étant presque parfait...

Est-ce que tu as des exemples de bugues s'il te plait ?

Démian a écrit:

Sacred est largement mieux que Diablo, sur tout les plans. Plus diversifié, carrément moins bugué, des classes équilibrées, des bonus à trouver (mine de rien, ça rajoute beaucoup... Diablo, hormis le niveau de la vache, y a rien), plus intéressant dans les quêtes, un vrai scénario (et pas un truc genre "vas là-bas, tue ce type, ramène-moi l'objet qu'il te donne, j't'en filerais un autre, et au passage, tue tout le monde")...

J'aimerai bien connaitre le scénario de Sacred qui est apparemment bien meilleur que Diablo 2 à tes yeux. Sinon, je trouve un peu choquant qu'à part le niveau de la vache il n'y a plus rien d'après toi. Déjà, d'une part l'extension rajoute un acte, ce n'est pas énorme, mais cet acte enrichit tout de même le jeu, car il y a de nouvelles quêtes disponibles et de nouveaux objets. Par exemple, une permet de sertir les objets qu'on souhaite (offre encore des nouvelles combinaisons d'items), une autre permet d'augmenter les résistances et les autres augmentent pas mal la durée de vie, déjà il faut battre un autre boss et explorer de nouveaux horizons pour trouver d'autres items etc... J'admets quand même que la plus part des actes sont inégaux, lorsqu'on compare l'acte 5 et l'acte 4, il n'y a pas photo, car il y a moins de quête, le monde est moins grand ect...


A part ça, je trouve que tu généralises beaucoup lorsque tu dis que sur Bnet on ne voit que les mêmes personnages avec d'autres équipements. Aux premiers abords, c'est vrai, c'est sûr que si on va dans une partie "duel", on verra toujours une sorcière Feu, froid ou foudre et un paladin , ça tu peux en être sûr.


Néanmoins, il ne faut pas oublier que Diablo 2 ce n'est pas que ça. Il existe une communauté active de Diablo 2 et des joueurs essaient de pimenter le gameplay, en évitant d'avoir pour seul but de booster les personnages. Par exemple, dans certaines parties "traditionnelles", des joueurs restaurent des manières de créer des personnages oubliés. Ces personnes essaient de voir Diablo 2 sous un angle plus coopératif et moins égoïste, ainsi, par exemple le paladin soigneur a plus d'intérêt (alors que sur les parties de Bnet, ils sont quasiment inexistant), le barbare ne butte pas tous les ennemis en ne faisant qu'une trombe...


Puis pour pimenter le gameplay, il existe également le mode hardcord, dans ce mode, il suffit de mourir une fois pour que le personnage soit supprimé. C'est intéressant, puisqu'on est obligé de jouer plus prudemment, de répartir correctement les aptitudes, en mettant en valeur justement des aptitudes qui semblent sans intérêts. Par exemple le pouvoir de trouver des potions de vie sur les cadavres des ennemis du barbare (en général sur Bnet ce pouvoir n'est pas boosté, c'est sûr, en progressant en ne faisant que des rush et sans coopération réellement active, ce n'est pas très utile).

Pour ma part, Diablo 2 est quand même un jeu riche et bourré de nombreuses idées, car il existe de nombreuses items, le cube horadrim qui permet de fusionner des items pour en créer d'autres, des types de personnages très différent contrairement à ce que tu penses.

Par exemple, le nécromancien peut être jouer au moins de 3 manières qui sont l'invocation, la sorcellerie Os et la sorcellerie poison et encore, on peut créer des nécromanciens hybrides si l'équipement suit avec.

Le paladin peut être jouer d'au moins 4 manières, il peut être un paladin sorcier qui utilise les marteaux, un paladin chargeur qui utilise principalement l'attaque charge, un paladin guérisseur qui peut soigner les autres et combattre les morts vivants et un paladin "zealer" qui attaque au corps à corps à l'aide du fanatisme.

Et enfin, je parlerai de la sorcière qui peut être jouer de plusieurs manières, il existe des sorcières feu, froid, éclaire, des sorcières hybrides, des sorcières qui combattent au corps à corps, il y a tellement de manière de jouer ce personnage que je les ignore. Si mes propos semblent faux, j'ai une source qui peut prouver le contraire, va sur http://diablo2.judgehype.com/, Démian et tu verras par toi même une communauté de Diablo 2 qui fait tout pour enrichir le jeu.

PS : J'ai lu tout le topic et je suis bien content de voir que Immiuhra, Yokoshéphirot et David soient intervenus, parce que le topic partait vraiment en live. Puis honnêtement, les insultes du genre "putin" etc... Je pense qu'on peut bien s'en passer, surtout qu'on est sur un forum et qu'on est là pour discuter même s'il nous arrive d'avoir des opinions différentes.

Draxraven a écrit:

Par exemple, le nécromancien peut être jouer au moins de 3 manières qui sont l'invocation, la sorcellerie Os et la sorcellerie poison et encore, on peut créer des nécromanciens hybrides si l'équipement suit avec.

Le paladin peut être jouer d'au moins 4 manières, il peut être un paladin sorcier qui utilise les marteaux, un paladin chargeur qui utilise principalement l'attaque charge, un paladin guérisseur qui peut soigner les autres et combattre les morts vivants et un paladin "zealer" qui attaque au corps à corps à l'aide du fanatisme.

Et enfin, je parlerai de la sorcière qui peut être jouer de plusieurs manières, il existe des sorcières feu, froid, éclaire, des sorcières hybrides, des sorcières qui combattent au corps à corps, il y a tellement de manière de jouer ce personnage que je les ignore. Si mes propos semblent faux, j'ai une source qui peut prouver le contraire, va sur http://diablo2.judgehype.com/, Démian et tu verras par toi même une communauté de Diablo 2 qui fait tout pour enrichir le jeu.

Y'a encore le paladin "Avenger", le "Lampadin" (rien que le concept est énorme ); y'a les sorcières "Rush", enfin les possibilités sont énormes. Quand on dit que le jeu n'a aucune profondeur, je peux vous garantir que quand je suis passé du Solo au Battle net fermé, ça m'a fait un choc, je comprenais absolument rien.

Sinon, moi ça me rappelle Untold Legends niveau graphismes. T'façon, le seul truc vraiment important pour Diablo III, ce sont les nouvelles classes, items et actes. Si en plus cey beau et que le "scénario" u_u est sympa, on va pas s'en priver;

Wait & see donc.

Perso y'a un truc qui me chiffone, tout le monde à l'air de dire que les graphismes sont "moches".
Soit vous l'avez regardé en streaming et là je comprends ou soit vous l'avez téléchargé sur le dur et là, vous pouvez juger.

Personnellement je le trouve très beau, la 3D isométrique est toujours aussi bien maîtrisée, le rendu des ombres, les sortilèges et les animations de destruction de décors sont très bien rendus.

Après on aime ou pas le concept du HAS, en ce qui me concerne j'adore (vive Lodoss war!) et Diablo 3 a l'air de reprendre tout à fait le genre.

+1 Brouzouf !
Il va être énorme ...
le seul bémol pour le moment, pour moi, y'aura pas de Necro ... :'(
il sera pas encore parfait, pour le moment ...
mais ca m'empêchera pas de le "surkiffer" ... (mon expression du moment XD)

d'ailleurs j'me suis remis a D2 a cause de ca ... XD
(remarque ca me titillait bien avant ....)

En même temps ce n'est pas étonnant. La sortie de Diablo 3 a été bien préparée, il suffit de voir le ladder de Bnet qui est maintenant renouvelé tous les ans, alors qu'avant il avait duré au moins 3 ans xD.

Par contre, quand quelqu'un aura une date de sortie, qu'il s'empresse de la mettre ici

Nightmare===> Comment sais tu qu'il n'y aura pas de nécro? C'est ma classe préférée, je serai un peu dégouté qu'il n'y soit pas.
C'est vrai que le sorcier docteur est un peu ressemblant dans sa manière de jouer mais de là à prendre la place de notre bon vieux nécro... je pense qu'il faut attendre, Blizzard va dévoiler tout doucement le contenu de Diablo.

J'ai vu en parcourant le net que beaucoup de personnes tablaient sur le mois de décembre pour la sortie de Diablo alors que sur le podcast de Gamekult, ils ont carrément estimés la date à ....2010.
Quand pensez vous que le petit bijou sortira?

Moi je pense pas, je sais juste que j'étais à la WWI et que j'ai vu l'annonce en direct live, et ça, ça marrave la tronche a un canard boiteux