Hiérarchie (heh non revenez, c'est pas l'armée !)

On peut découper tous les visiteurs en 3 groupes :

1/ Visiteur non loggé/membre de base :
·Peut écrire des articles qui sont stockés dans les "articles à corriger"

2/Correcteur :
·Peut écrire des articles qui sont stockés dans les "articles à valider"
·Peut lire et corriger les "articles à corriger" qui sont ensuite envoyés dans les "articles à valider"

3/Admin
·Peut écrire des articles qui sont mis dans les "articles à valider"
·Peut valider (et mettre en ligne) les "articles à valider" (sauf les siens) ou les renvoyer dans les "articles à corriger"
·Peut lire et corriger des articles qui sont dans "articles à corriger"


Là ou c'est interessant c'est que le tri qualitatif se fait tout au long de la chaine : les correcteurs corrigent les articles qu'ils veulent et c'est à chacun de faire son possible pour "aider" un article à atteindre la mise en ligne.


Mettons un mois pour voter, ça devrait suffire =)

pour sinon ca va etre le bordel
un type qui met un poste pas encore corrigé en ligne ,un autre qui l'enleve ,etc. bonne idée en tout cas Fil^^

Je suis pour également, histoire que ça ne soit pas trop cahotique au niveau de la gestion du sîte !
Certains correcteurs peuvent peut être avoir le titre d'admins malgré tout, histoire de faciliter la mise en ligne des articles ... (je dis pas ça parce que je vais être correctrice hein !)

Pour aussi (je pense pas pouvoir vraiment participer, mais je suis le projet de très loin... dommage, j'ai d'excellentes références en correction...).

J'ai rien capté à ton principe de base, Fil, va falloir m'expliquer un peu plus.

Magally a écrit:

Je suis pour également, histoire que ça ne soit pas trop cahotique au niveau de la gestion du sîte !
Certains correcteurs peuvent peut être avoir le titre d'admins malgré tout, histoire de faciliter la mise en ligne des articles ... (je dis pas ça parce que je vais être correctrice hein !)

+1

Si on ne fait pas de hiérarchie, le site deviendra nawak en moins de deux semaines. Tes propositions me semblent très intéressantes

Citation :

J'ai rien capté à ton principe de base, Fil, va falloir m'expliquer un peu plus.

en gros si j'ai compris:
y'a les redacteurs qui ecrivent des test et les postent dans les "test a corriger"
ces test sont ensuite corrigés par des correcteurs et mis dans la partie "test a mettre en ligne"
ensuite les admins mettent les test en ligne
et pis les personnes peuvent avoir plusieurs rangs ce qui fait qu'un admin /correcteur peut mettre les test directe en ligne apres les avoirs corrigés (ce que disait Magally )apres tu fais des combinaisons,etc
si ca peut t'eclaircir ...
corrige moi Fil si je me trompe hein

Pour comme Darkham sinon ca sera le bordel.

POUR même si pour le moment je n'ai pas trop le temps de vous aider

100% de POUR pour le moment
C'est bien; personne ne veux que ça soit le gros bordel ^^

Darkham, vi c'est ça.
Magally, si tu regardes bien tu verras que chaque "rang" a les possibilités du précédents. Les admins ont donc également la possibilité de corriger.

Je réexplique pour Khay :

Chaque article suit le chemin suivant :
Il est écrit, il est corrigé, il est validé (et mis en ligne).
Tout le monde peut écrire des articles, les correcteurs et les admins peuvent corriger, seuls les admins peuvent valider.
Simple non ?

Pour également, puisque c'est le fonctionnement du site que Fred et moi faisons actuellement .

C'est bien de voir que beaucoup de personnes sont pour ce genre de fonctionnement. Au moins on est sûr que le sîte ne va pas devenir une vraie anarchie !

Maintenant faut esperer que le contenu suive.

absolument pour car ca serait vraiment dommage de voir un tel projet couler à cause d'une mauvaise organisation

j'suis okay aussi

Pour, histoire de garder une page sans sms ou envahie par 5O tests de counter-strike
A la limite, il srais peut-être possible de poster des commentaires (par tout le monde) ?

Ca serait un plus, et c'est facilement réalisable. Maintenant reste à se mettre d'accord sur l'utilité de la chose sur un site "bible JV", et non pas "JV pour joueurs uniquement". Peut-être plus des avis personnels, avec note ou non, que des commentaires libres.

hum, à ce moment la, un barême de notations des lecteurs pour chaque test....
Faudrait déja faire le reste :p

et le risque avec les commentaires c'est le grand nombres de Boulets qui risque de poster des messages du genre:

Citation :

Ce je y déchir l kiki paske il é tro bo é an + lé perso y son vrémen tro clas koi!!!

édité pour RPG square

koufkof a écrit:

et le risque avec les commentaires c'est le grand nombres de Kevin qui risque de poster des messages du genre:

Citation :

Ce je y déchir l kiki paske il é tro bo é an + lé perso y son vrémen tro clas koi!!!

*bruit d'un pêtard qui explose*
*bruit de chaudière à plein gaz*

Raaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh



Et voilà !

*Un Kévin vient de tuer un koufkof*

J'ai éditer mon post mais tu m'avais bien compris hein!

Bah, après ca dépend s'il y a une appréciation ou pas, mais de toute facon ca se corrige ou ca se supprime les messages truffés de fottes Du moment qu'il n'y en a pas 36000...

On devrait faire un système de malus pour les grades dus au nombres de fautes commises dans un post.

(le truc peine galère a faire)

et puis faire quelque faute d'orthographe ca peut se comprendre et se pardonner mais écrire en SMS sur internet ça ne se fait pas.

C'est bien gentil de la part de mr.X de voter contre mais faudrait dire ce qu'il reproche au systeme.